Tι λέει ο δικηγόρος της Χρυσής Αυγής για το παραπεμπτικό βούλευμα! – “… δικαστικό έγκλημα σε βάρος των βουλευτών …”

2015-02-05 19:09

Μετά από τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό του δικαίου και της λογικής που διαπράχθηκε στην υπόθεση των βουλευτών της Χρυσής Αυγής από την ημέρα της πρώτης σύλληψης (σε υπόθεση που εκπροσωπώ τον Γενικό Γραμματέα κ. Νικόλαο Μιχαλολιάκο, ενώ εκπροσώπησα/εκπροσωπώ σε κάποιες διαδικασίες και τους κ. Χρήστο Παππά, κ. Ηλία Κασιδιάρη, κ. Αρτέμιο Ματθαιόπουλο και κ. Παναγιώτη Ηλιόπουλο), βρέθηκε ένας Δικαστής που τίμησε τον όρκο του, ο κ. Νικόλαος Σαλάτας, ο οποίος εισηγήθηκε στο Συμβούλιο που επιλήφθηκε της υπόθεσης μετά την ολοκλήρωση της ανάκρισης, την απαλλαγή των βουλευτών, αιτιολογώντας την εισήγησή του κατά τρόπο νομικά αξεπέραστο.

Πλην όμως, το δικαστικό έγκλημα σε βάρος των βουλευτών στο στάδιο της προδικασίας ολοκληρώθηκε με την απόρριψη της εισήγησης από τους έτερους δύο δικαστές του Συμβουλίου Εφετών, οι οποίοι παραβίασαν τη νομοθεσία και με τις δικές τους γνώμες παρέπεμψαν τους βουλευτές στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων (2-1 πλειοψηφία), με ένα βούλευμα που θα γραφεί με μελανά γράμματα στα δικαστικά χρονικά της χώρας.

Τί πολύ απλό και ξεκάθαρο ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ είπε στην εισήγησή του ο κ. Σαλάτας;

Ότι η χώρα μας έχει κυρώσει με νόμο του Κράτους τη συνθήκη του Παλέρμο που υπογράφηκε από 180 Κράτη, στο άρθρο 2 της οποίας ρητά προσδιορίζεται η αντικειμενική και η υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της εγκληματικής οργάνωσης, που έκτοτε για την στοιχειοθέτησή του αναγκαία προϋπόθεση είναι ο σκοπός προσπορισμού οικονομικού οφέλους. Αν ανατρέξει κανείς σε όλες τις περιπτώσεις απαγγελίας κατηγορίας για εγκληματική οργάνωση που έχουν απασχολήσει την κοινή γνώμη το τελευταίο διάστημα κοινός παρανομαστής των κατηγοριών αυτών είναι ο σκοπός προσπορισμού οικονομικού οφέλους.

Και ο πλέον αδαής μη νομικός καταλαβαίνει ότι η αναφορά στον σκοπό του προσπορισμού οικονομικού οφέλους δεν γίνεται στις περιπτώσεις αυτές εκ περισσού αλλά ακριβώς επειδή συνιστά την εκ των ουκ άνευ προϋπόθεση στοιχειοθέτησης του εν λόγω εγκλήματος. Η μόνη περίπτωση κατηγορίας για εγκληματική οργάνωση που δεν έχει τον σκοπό αυτό είναι η κατηγορία σε βάρος των βουλευτών της Χρυσής Αυγής, πλην όμως αυτό δεν εμπόδισε τους πλειοψηφήσαντες διακαστές να παραβιάσουν τη νομοθεσία προκειμένου να παραπέμψουν τους κατηγορούμενους. Το ότι δεν έχει τροποποιηθεί η διάταξη του άρθρου 187 του Ποινικού Κώδικα κατά τα οριζόμενα στη συνθήκη του Παλέρμο ουδεμία επιρροή ασκεί στην ισχύ αυτής, αφού η τροποποίηση κατέστη από την κύρωση με νόμο της συνθήκες τυπική διαδικασία, η οποία απλώς έχει καθυστερήσει.

Για να καταλάβει ο κόσμος:

Όταν καταργήθηκε με νόμο του Κράτους η θανατική ποινή γνωρίζετε πόσο καιρό παρέμεινε στον Ποινικό Κώδικα η θανατική ποινή ως προβλεπόμενη ποινή σε συγκεκριμένες κακουργηματικές πράξεις (π.χ. ανθρωποκτονία εκ προθέσεως) μέχρι τη διαγραφή της με τροποποίηση του Κώδικα η οποία καθυστέρησε; Αυτό δεν σήμαινε ότι στο διάστημα αυτό ένα δικαστήριο θα μπορούσε να επιβάλει τη θανατική ποινή επειδή αυτή τυπικά ακόμη προβλεπόταν από τον Ποινικό Κώδικα. Το αυτό ισχύει με τη συνθήκη του Παλέρμο.

Έγινε βέβαια προσπάθεια να τεκμηριωθεί ο σκοπός περιουσιακού οφέλους με πολύμηνους εξονυχιστικούς και εξαντλητικούς ελέγχους του ΣΔΟΕ, το οποίο, όμως, στο τέλος υποχρεώθηκε να παραδεχθεί ότι στο κόμμα αυτό είναι δικαιολογημένο μέχρι και το τελευταίο ευρώ (εν αντιθέσει με τα προηγούμενα του ΣΥΡΙΖΑ κόμματα εξουσίας). Ο κ. Σαλάτας κατέρριψε και την ουσία της κατηγορίας ενώ αποδόμησε πλήρως και τη φαιδρή κατηγορία της οπλοκατοχής, για την οποία, όμως, έχει επιβληθεί ο επιπλέον περιοριστικός όρος στον κ. Μιχαλολιάκο του κατ’ οίκον περιορισμού, ενώ σε αυτήν στηρίχθηκε εξ ολοκλήρου και η προσωρινή κράτηση του κ. Κασιδιάρη. Έχω την απόλυτη πεποίθηση ότι το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων που θα κρίνει την υπόθεση στην ακροαματική διαδικασία θα αποκαταστήσει την νομιμότητα και θα συνταχθεί με την επιστημονικά άρτια εισήγηση του κ. Νικόλαου Σαλάτα.

 Αθήνα, 5 Φεβρουαρίου 2015

Νίκος Ι. Αντωνιάδης